62012-01-08 14:28:17PauloSantana52012-01-08 14:27:31PauloSantana42012-01-08 14:26:25PauloSantana32012-01-08 14:22:47PauloSantana22012-01-08 14:21:39PauloSantana12012-01-08 14:20:46PauloSantana

De 13 a 16 de Abril de 2006 na cidade de Campinas - SP aconteceu o 11o. CONEB - Conselho Nacional de Entidades de Base da União Nacional dos Estudantes (UNE).

A ENEC vem ao longo do tempo tentando se firmar como uma executiva atuante dentro do complexo universo do Movimento Estudantil(ME) de Computação que tem um crescimento e uma abrangência ainda pequena. Um dos desafios da ENEC ainda é ser conhecida e considerada no meio estudantil, mesmo dentro dos que fazem ME. Além das bandeiras de luta que nos são caras e com as quais temos tido uma atuação considerável em determinados momentos, que são o Software Livre e a Regulamentação da Profissão, a ENEC tem buscado ampliar sua atuação para além desses espaços, sempre dentro das nossas possibilidades e forças. Por isso participamos no ano de 2005 do CONUNE (Congresso da UNE) com uma atuação pautada em propostas de TI (Tecnologia da Informação) e Software Livre para dinamizar e democratizar a UNE. Como resultado desta atuação conseguimos incluir dentre a propostas consensuais a criação da diretoria de inclusão digital da UNE e a aprovação de propostas sobre Tecnologia e Liberdade do conhecimento. Todas as propostas consensuais,inclusive as sugeridas pela ENEC estão no sítio da UNE: As propostas foram aprovadas mas não foram encaminhadas ainda, sequer foram iniciadas, neste CONEB reeditaremos essas propostas e cobraremos a execução das mesmas, além de iniciar debates além do Software Livre e TI. Mesmo o CONEB tendo um aspecto limitado de só discutir a forma de escolha de delegados ao congresso da UNE, pela época ruim para os estudantes das federais que sairam da greve e às portas do FISL, não deixaremos de fazer esse debate assim mesmo. Esperamos a colaboração de todos(as), estudantes de computação ou não.

UNE Livre 2.0 Consiste na reedição atualizada das propostas da ENEC para a UNE no que tangem TI, Software Livre e Liberdade do conhecimento. Além de dar proseguimento e ampliar esse debate o "UNE Livre 2.0" tem a intenção de estar sempre em sintonia com a realidade da UNE, dentro do tema que o documento se propõe, além de cobrar a execução das propostas aprovadas em congresso. Para Além da TI Por concebermos um ME plural, não achamos que a ENEC deva ser a secretaria de TI da UNE ou mesmo do ME. Apesar de termos mais facilidade de tratarmos de temas que fazem parte do nosso dia-a-dia no trabalho e nos estudos, a nossa contribuição, juntamente com outros setores do ME, em temas mais gerais ou mesmo aqueles que fogem de nossa competência profissional é importante para a construção de um ME mais organizado e em consonância com o pensamento do estudante, visto que o ME passa por uma crise de legitimidade muito grande e a participação, contestação e construção de espaços como o CONEB é um passo muito importante para recuperar essa legitimidade, desde que passe pelo debate amplo e franco das idéias com vistas a acabar com a guerra de torcidas que se tornou os fóruns da UNE, onde os torcedores do time A nada conhecem do time B e vice-versa. Sabemos da dificuldade que é mudar essa cultura, mas não nos furtaremos de levantar esse debate. Cumpra-se Carta-manifesto sobre a não execução (ou início da mesma) das propostas acerca de TI e Liberdade do Conhecimento no último congresso da UNE. Regimento Interno do CONEB Todas estas propostas estão abertas para serem construídas pelos mais diversos setores do ME, sejam DCE's, CA', DA's, Executivas e Federações de cursos e etc.

Às 18h30min de sábado (15/04/2006) teve início a reunião (que durou 2h30min5) a qual contava com a presença de 12 estados e aproximadamente 40 estudantes de todo o Brasil, representando 35 cursos da área de Computação Leandro distribuiu as propostas aprovadas na AG do ENECOMP 2005. Deu-se á apresenação dos estudantes presentes, explicitando nome, curso, universidade, estado, e se conhecia ou não a ENEC, se já havia recebido algum material etc; Leandro fez a contabilização por estados. Leandro fez a apresentação da Executiva através de slides; explicou sobre a história dos ENECOMP's Pontos de pauta da reunião:

Lembrando que a última AG do ENECOMP definiu pela supressão do ponto. Portanto, a proxima AG deve sair com um anteprojeto sobre a Regulamentação, ressalta Leandro. Posições Favoráveis Alguns cursos de computação estão ligados á Conselhos Regionais de Administração. Engenharias de Computação estão ligadas ao CREA. A auto-regulação traz o seguinte problema: como aferir se o software é bom ou não. Quem averbará? Posições Contrárias SBC é contra a regulamentação. A regulamentação da área deve vir da demanada da sociedade, qo querer se precaver, pois o trabalho do informata envolve também atividades de risco. a SBC entende que a atividade profissional do informata não leva a um produto final, mas sim é uma atividade meio. Quando se compra software, o cpmrador poderi julgar se o produto é bom ou não. No entanto,a não regulamentação poderia trazer alguns pontos negativos. Exitem excelentes desenvolvedores de software (livre por exemplo) fora do meio acadêmico da área de Computação. A socieade por si só autorregularia os bons e maus profissionais. Seria papel da empresa fazer tal seleção.

Posições Favoráveis Leandro ressaltou que quase todas as Executivas possuem Conselho de DA's em sua estrutura Poder-se-ia deixar no estatuto a possibilidade de se chamar o CONEC entre um ENECOMP e outro, a fim de que deliberações mais imediatas sejam legitimadas em tal Conselho. Posições Contrárias Criaria mais problema, pois não há demanda estudantil real para a criação deste espaço. Que nível de deliberação existiria em tal instância? Tais deliberações não seriam contempladas somente com o ENECOMP?

O ENEB-Comp poderia ser por estados. 4 CAs se dispuseram a receber o ENEB-Comp ainda neste semestre: Volta Redonda, UFF, UFPB e FATEC-SP

Márcio ressalta que, com a nova proposta da Direção majoritária da UNE para a eleição de delegados ao CONUNE, os debates com os estudantes de computação ficarão quantitativamente pejudicados, uma vez que essa nova forma estatutária de eleição (por universidade e não mais por curso), estudantes novos no movimento estudantil ficarão alijados do debate, pois para concorrer a delegado teriam de se articular em uma chapa na Universidade Inteira. Particularmente estudants das exatas, incluindo os da área de computação serão raros nos megadebates. Leandro e Márcio ressaltam que com taç critério de eleição de delegados, ambos não estariam participando do Movimento Estudantil hoje, pois não teriam sido jamais eleitos delegados de seus cursos, pois o debate na base, de seus cursos especificamente, ficaria alijado pela guerra de chapões (ao típico estilo 'Eleição de DCE'), sufocando o debate mais específico, e as necessidades cotidianas dos estudanes e DA's. Leandro afirma qe com o novo critério apenas três delegados representariam a UFSCar no CONUNE, e Márcio afirma que, na UFRGS, o número de delegados baixaria de 50 para 24. E certamente, dentre os 24 estariam somente estudantes tarimbados do Movimento estudantil, especialmente área de Humanas). Márcio alerta para que os estudantes da área de computação fiquem de olho nas teses que estão propondo esse afunilamento no número de delegados, juntamente com a nova forma por universidade, e façam o enfrentamento necessário, devido à constatação que tais interesses prejudicariam sobremaneira estudantes da área de Computação. Mike Gabriel - 29 Dec 2005 Paulo Santana - 29 Apr 2006